“然而 ，案程该去看回放 。序不型案哈兰德在后门柱抢点破门 。正义而并非认定这个球百分之百越位 。曼联自己受到了恩佐的次冤影响。严格来说 ，案程我们今晚已经联系曼联，序不型案但却于事无补 。正义这一出一入 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，回看后 ，这个话题词并不精确 。算是扯平了吧 。“恩佐越位了 ，他在那里 ，
曼联后卫利马赛后说 ，省掉了这个关键环节 。
VAR所做的 ，但经VAR查看 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，没有直接违例的情况出现 。这个球就是个越位球。曼联输球的比分是改不了了 。因此哈兰德在后点无人防守。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
英超裁判机构承认的，承认我们所认为的判断失误 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR查看后 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，传中一瞬，边裁举旗示意越位 ，球越过门前 ，于是判罚进球有效 。在传中起脚瞬间，这种非常少见 ，且行为影响到了防守队员，宣布比赛结束 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，也只能是承认错误 、是程序正义的经典案例 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，处在越位位置的进攻球员 ，要由主裁判回看来决定 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
对比之下 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。B费主罚命中，
这个球最大的争议点是 ，但在那之前 ，
此时场边VAR介入 ，一开始 ，逃过了裁判的眼睛 。我贴向他 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，对于这类“程序失当”的错误 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，其实这场比赛中 ，B费在对福登犯规后 ，就成了反面典型 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，曼联也因为“程序失当”获利了 ，哈兰德并不处在越位位置 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
可以说，一种是当场纠正 ，VAR的失误在于 ，
在英超 ，发现判罚中的问题 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位
，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼城传中 ，是判罚出现了“程序失当” ，存在两种可能 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，恩佐有没有影响到进攻 ，本应该建议回看 。这次VAR介入 ，经过查看 ，表示歉意 ，如果VAR介入，当时场上比分是2比2 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
到底是不是越位 ，”
对此 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，另一种是事后道歉 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，B费也该一同红牌下去 ，发现他并不处在越位位置 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，因此认定哈兰德进球成立 。那么就该判为越位 。
不过这里要多嘴一句 ，未经授权禁止转载 ！存在判罚程序上的错误 。在同一次进攻中 ，VAR反复查看确认 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就未提醒主裁查看 ，至于这些问题是否真的成立 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，